© anekdotov.net
Дело, рассмотренное Конституционным судом, касается военнослужащего, однако постановление содержит выводы, применимые также и к любым другим работодателям.
Военнослужащий А. сфальсифицировал удостоверение мастера спорта, вследствие чего получал надбавку на 30 процентных пунктов больше, чем ему было положено при отсутствии такого звания. А. в общей сложности незаконно получил 545 тысяч рублей, пока обман не вскрылся. В том числе – около 71 тысячи рублей НДФЛ, удержанного работодателем и перечисленного в бюджет.
Один вопрос, два мнения
Против А. возбуждено уголовное дело о мошенничестве, три судебные инстанции разошлись во мнении, как посчитать сумму хищения – с НДФЛ или без него, и когда дело с подачи кассации вернулось на новый круг, суд первой инстанции решил приостановить производство и обратился за разъяснениями в КС.
Уголовные нормы данные вопрос не разъясняют. А по логике – суммой НДФЛ распорядиться по своему усмотрению обманщик не может. Налог удерживается помимо его воли и затем поступает в бюджет. В данном случае А. свою зарплату получал за счет бюджетных средств, и в виде НДФЛ возвращал часть похищенного ("сдачу", так сказать). То есть, чистые потери бюджета не включают НДФЛ.
Однако есть и другая точка зрения, применяемая в судебной практике. Если работодатель – не бюджетный, то излишне выплаченная сумма полностью, включая НДФЛ, составляет ущерб такого работодателя. Ведь с бюджетом работник-мошенник "делится" тоже незаконно, из распоряжения работодателя эти средства выбывают.
Не ущемить граждан
КС указал, что толкование уголовных норм "по одному и тому же вопросу" не должно разниться в зависимости от подобных обстоятельств, на которые обвиняемый никак не повлиял. Сам же Конституционный суд, столкнувшись с двояким толкованием, не вправе предпочесть то, которое ухудшает положение гражданина в отношениях с государством.
В подобных же случаях способ подсчета суммы хищения может повлиять на квалификацию деяния (крупный размер – от 250 тысяч, особо крупный – от 1 млн), а значит – и на выбор варианта наказания, и на сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Так что КС выбрал вариант, более благоприятный для граждан: налог в сумму хищения не включается. Вместе с тем, КС предписал федеральному законодателю внести поправки, которые бы выбрали один из названных способов толкования вопроса. Причем, КС не против, если в итоге закон пропишет, что НДФЛ учитывается в сумме ущерба. Тогда позиция КС, высказанная в данном определении, прекратит действовать (постановление 53-П от 8 декабря 2022 года).
Источник: audit-it.ru
