Зачем российской армии такая артиллерия?

О роли современной артиллерии мы говорили не раз, отдавая должное тому, что делают российские артиллеристы в СВО. Данный материал родился из вопросов, который начал задавать один из читателей, и, признаться, некоторые вопросы реально поставили меня в тупик.

Действительно, зачем российской армии столько артиллерийских систем? Ведь если посмотреть на то, чем вооружена, скажем, армия США, начинаются действительно странные вопросы. А если еще учесть, сколько у нас за кадром…

Но начнем по порядку, то есть, действительно с армии США. Потому что США – это НАТО, и с этими ребятами мы уже так и так воюем на Украине. Хотя бы в плане техники.

Самоходная артиллерия в армии США представлена гаубицей М109 «Паладин».

Все, больше ничего, как говорится, лишнего. И «Паладин» служит американцам с 1963 года, естественно, модернизируясь, сейчас на вооружении седьмая итерация. Вот так, из войны в войну (а карьера начата аж во Вьетнаме), от модернизации к модернизации. Одна 155-мм гаубица на все случаи жизни. Реально аплодирую, поскольку весьма рачительно. Ну и, судя по всему, «Паладин» — вполне приличное оружие, с этим не поспоришь.

Итого: одна самоходная гаубица.

Буксируемая артиллерия. Тут выбор такой, что просто глаза разбегаются. ДВЕ артсистемы. Легкая 105-мм гаубица М119, разработки Великобритании, но адаптированная под американский снаряд.

Предназначена для аэромобильных войск и вообще, когда надо срочно где-то пострелять. На вооружении с 1989 года.

Вторая – «Три топора», М777. На вооружении с 2005 года, меняет в целом приличную, но очень уж тяжелую М198. Калибр 155-мм.

Итого: две буксируемые системы, два калибра снарядов.

Минометы. Здесь уже интереснее. Два вида самоходных минометов (на колесном и гусеничном ходу), три возимых.

Три калибра, 60-мм, 81-мм и 120-мм. Причем, не заморачиваясь, США просто купили два миномета калибра 120-мм у Израиля.

Итого: пять моделей в трех калибрах.

РСЗО

Здесь тоже все прозрачно: M142 HIMARS – колесный ход, M270 MLRS – гусеничный. Калибр 227-мм.

Итого: две системы в одном калибре.

Все это смотрится довольно логично, небольшой перебор в минометах. Ротный миномет М224, конечно, вдвое легче, чем батальонный М252, но в плане боевых возможностей мины 81-мм против 60-мм все смотрится неоднозначно. Впрочем, минометная система «рота-батальон-полк» в США сложилась давно и видимо, всех все устраивает.

Теперь смотрим на нашу армию. У нас все сложнее, у нас присутствует еще и противотанковая артиллерия! И этот объем я предлагаю к рассмотрению, совершенно не зная, что у нас на базах хранения находится. Да, по аналогии с Т-62.

Самоходная артиллерия

«Нона-СВК». 120-мм гаубица-пушка-миномет.
«Хоста». Та же «Нона», но на гусеничном шасси.
«Гвоздика». 122-мм гаубица.
«Спрут». 125-мм противотанковая самоходная пушка.
«Акация». 152-мм гаубица.
«Мста-С». 152-мм гаубица.
«Гиацинт-С». 152-мм пушка.
«Пион». 203-мм пушка
«Малка». 203-мм пушка. Сильно модернизированный «Пион» по шасси и наведению.
«Тюльпан». 240-мм миномет.

Итого у нас 10 (ДЕСЯТЬ) моделей в 6 калибрах.

Буксируемая артиллерия

МТ-12 «Рапира». 100-мм противотанковая пушка.
«Нона-К». 120-мм.
Д-30. 122-мм.
«Мста-Б». 152-мм.

Четыре модели в четырех калибрах. На самом деле моделей немного больше, насколько известно, на хранении находятся около 6 000 пушек Т-12, предтеч «Рапиры». И они явно не просто так там стоят.

Минометы

Да, с странным явлением по имени «Нона» не все гладко, очень сложно сказать, что оно – миномет, пушка или гаубица, штука своеобразная. Но здесь у нас обычные минометы (хорошо, «Василек», способный прямой наводкой засветить в лоб кумулятивной миной – не совсем обычный миномет), возимые.

«Поднос». 82-мм миномет.
«Василек». 82-мм автоматический миномет.
«Сани». 120-мм миномет.

Три модели в двух калибрах

РСЗО. Не совсем артиллерия, но все-таки.

«Град». 122-мм. Интересная особенность системы в том, что выпускалась на шасси ТРЕХ разных производителей (ЗиЛ, «Урал», КамАЗ).
«Торнадо-Г». 122-мм. Модернизированный «Град», но снаряды новые. Впрочем, и старые «градовские» «Торнадо» вполне нормально использует.
«Ураган». 220-мм.
«Ураган-1М». 300/220-мм. Бикалиберная установка.
«Смерч». 300-мм.
«Торнадо-С». 300-мм.

Итого у нас по факту 9 (ДЕВЯТЬ) систем в трех калибрах. Девять я насчитал не просто так, далее пойдет логистика, в которой снабжать запчастями и узлами те же «Грады» в масштабах нашей армии – очень увлекательное дело. «Ураган-1М» тоже очень странное явление в плане снабжения. Понятно, что снаряды и от «Урагана», и от «Смерча» подойдут. Но здесь тоже возможны нюансы.

Если сделать промежуточный итог, то мы имеем этакий гипермаркет артиллерийских вооружений. Абсолютно на любой случай жизни.

Давайте на секунду позволим мне сделать глупость и все смешать в кучу. Российская артиллерия – это 26 моделей в 16 калибрах. И, кстати, не всегда боеприпасы одного калибра можно использовать в разных артсистемах. Американская артиллерия – 10 моделей в 7 калибрах.

Внимание, вопрос: кому проще и быстрее снабжать и обслуживать? Не потому ли американцы воюют по всему миру, а у нас локальный замес в Сирии вызвал нешуточные напряги в плане снабжения?

Получается, помимо раздутой номенклатуры «на все случаи жизни» сегодня мы имеем еще и запутанную и сложную логистику. Именно в отношении артиллерии. Да, той самой, на которую столько возлагается обязанностей.

Это очень серьезно. Сравнение есть, пусть и несколько дурацкое. Обед. Вот такой большой королевский обед высшего класса, когда у тебя два десятка столовых принадлежностей, ложек, ложечек, вилочек, ножей и щипцов. Очень удобно, когда знаешь, что для чего. И все в наличии. Но у нас война, и все то же самое можно проделать при помощи ложки и штык-ножа. Не так красиво, но не менее эффективно.

Использование такого количества разной техники не может не привести к логистическому бардаку и хаосу. Хорошо, бардак – это узаконенное состояние почти любой армии, вопрос только в размерах бедствия. Но логистический бардак породит исключительно негативные вещи.

Склады МТО никто не отменял, согласен. И на них, естественно, что-то да есть в плане запчастей. Что-то на полковом уровне, что-то на дивизионном. Чего нет там – есть окружные склады. Есть, в конце концов, заводы-производители, на которых можно не быстро, но получить искомое.

Правда, если заводы есть. А то у нас и такие варианты могут быть, как с «Ураганом». Почему вдруг решили срочно делать модернизацию «Ураган-М1»? От хорошей жизни, потому что кто-то где-то решил на этом заработать? Нет. Это чтобы хуже не стало. «Ураган» размещался на такой волшебной базе, как ЗиЛ-155ЛМ. Это весьма интересный автомобиль, требующий специально подготовленных водителей, способный заставить двигаться эту машину по прямой и не сойти с ума.

Последний автомобиль на ЗиЛе был изготовлен в 2016 году, а на сегодняшний день завод снесен и идет жилая застройка. Где брать запчасти прикажете? Потому и решили провести «модернизацию», сменив шасси на беларусский МЗКТ. К тому хоть запчасти есть…

И ладно армия российская, есть еще союзники в виде военных формирований Донбасса. А там все еще шикарнее. Комплектация происходила сперва по принципу «Что отбили – тем воюем», потом начались поставки из России по принципу «Отдай другим, боже, что себе не гоже». Отсюда Т-64 рядом с Т-62 и Т-72, а вообще запросто в одном формировании могут быть и все четыре вида танков, участвующих в войне, «Рапира» вместе с Д-20 и Д-30 – это вообще вполне нормально и так далее.

Короче дурдом для техников, ремонтников и снабженцев. И, как следствие – процветающий каннибализм, когда одну вполне годную машину разбирают для того, чтобы три других смогли еще воевать.

И при этом у нас находятся индивидуумы, требующие отправки на Украину и Донбасс Т-90, «Армат» и прочих прототипов. Не раз видел заголовки типа «Где наши «Арматы»?» и тому подобное.

«Арматы», «Коалиции» и все остальное, производимое поштучно в единичных экземплярах скорее всего, находится там, где им всем положено: в боксах под надежной охраной. Потому что реально на серьезной войне им делать нечего. Присутствие этих машин только усилит и без того напряженную работу логистических линий, потому что их точно придется снабжать по отдельным каналам.

Стоит понять: за каждым видом вооружений, применяемых на удалении от своих баз, ремонтных, снабженческих, не важно, тянется шлейф, состоящих из ниточек-каналов снабжения. А каждый канал – это десятки людей, работающих в сфере логистики, начиная от завода-изготовителя и заканчивая службой заместителя командира полка по технической части.

Потому важно воевать не только новыми и продвинутыми системами вооружений, важно воевать актуальными и надежными системами. Или, как вариант, которых не сильно жалко в финансовом плане.

Как пример – устаревшая крылатая ракета Х-22 «Буря», которую зачастую применяют ВКС вместо «Калибра». Ракета недавно отметила свой юбилей, 50 лет на службе, но сегодня вполне нормально работает по объектам на Украине.

Да, она не так современна, как «Калибр», но сбить ее по силам не каждой системе ПВО Украины. Скорость 3,5-4,5М, дальность полета до 600 км, БЧ весом в тонну – «убийцу авианосцев» вполне нормально применяют по наземным объектам. Учитывая, что произвели Х-22 больше тысячи, хватит надолго.

Примерно так же получается и с артиллерией. Не выбрасывать же на свалку, потому что пушка стара? При нормальном уходе служить орудия, особенно буксируемые, могут до бесконечности. Это их плюс и огромный минус – их не убирают, хотя давно уже пора.

Ситуация не самая красивая. Российская армия переполнена старыми орудиями, старыми снарядами, старыми прицелами. На замену всей этой роскоши, оставшейся от Советской Армии, нужны просто колоссальные суммы, которых у России, естественно, нет.

Потому можно только представить, насколько удобно оперировать всем этим «великолепием» в той же СВО. Хотя, судя по отчетам с той стороны, наши артиллеристы не просто успешно справляются. Остается только думать о том, насколько все лучше смотрелось бы, если имела место реальная унификация. Если бы у нас была артиллерия, не с бору по сосенке, а на одной платформе. Ну или максимально приближенная к этому.

Сегодня мне меньше всего хотелось бы оказаться на жестком стуле современного российского армейского снабженца. Честно, совсем не хотелось бы.

Нашей артиллерии требуется основательная встряска. Чистка, если хотите. Уборка лишнего, устаревшего.

Буксируемые орудия сегодня имеют одно преимущество перед самоходными: они дешевы в производстве. Они могут долго храниться без какого-либо ущерба. Но они совершенно неактуальны в наше время. Посмотрите на характеристики той же Д-30. 2,5 минуты на то, чтобы привести гаубицу из боевого положения в транспортное и еще требуется время на то, чтобы прицепить орудие к тягачу. Итого 3,5 минуты минимум, если машина быстро подъедет. Современные контрбатарейные радары позволяют дать ответ через 2 минуты после первого выстрела орудия.

Получается, что расчеты буксируемых орудий – потенциальные смертники в условиях современного боя.

Из списка российских артиллерийских систем спокойно можно убрать все, что устарело. «Мста-Б», МТ-12 «Рапира» (все равно она не эффективна против современных танков), Д-30, «Нона-К», 2С1 «Гвоздика» и 2С3 «Акация» — все эти артиллерийские системы из прошлого века по идее должны уйти в историю.

Крупнокалиберные системы типа «Пиона», «Малки», «Гиацинта», «Тюльпана», учитывая их мизерное количество на вооружении могут остаться, но как утверждают некоторые эксперты, их время тоже подходит к закономерному концу: ракеты летят дальше и точнее. Да, мина или снаряд практически не перехватываются, но прекрасно засекаются выпустившие из установки.

Что остается? «Мста-С».

Этой гаубицы достаточно сегодня для того, чтобы решить все вопросы огневой поддержки всех подразделений, от батальона до дивизии. В перспективе когда-то через 10-15 лет – «Коалиция-СВ». Это орудие может стать тем, чем стал для американской армии «Палладин». Основной артиллерийской системой. Потом.

«Нона». Прекрасный миномет, превосходно приспособленный для скоростных действий. «Хоста» — трудно сказать.

«Спрут». Мы о нем говорили недавно. Орудие прямой наводки вблизи непосредственного поля боя. Насколько оно полезно и нужно – покажет время.

Минометы не трогать, они у нас вполне. Когда закончатся работы по «Дроку» и «Флоку», тогда и стоит думать.

Да, у нас не станет вооружений «на любой случай» и откровенно устаревшего разделения артиллерии на полковую и дивизионную, тем более, что и 122-мм «Гвоздика», и 152-мм «Акация» состояли на вооружении одних и тех же артиллерийских дивизионов мотострелковых и танковых полков. Пусть их заменит «Мста-С», как это и было задумано, но как можно быстрее.

Вместо списка, способного поразить мозг любого, кто понимает в логистике, остается одна САУ. А вместе с ушедшими уходят и проблемы снабжения и обеспечения.

Если закрыть глаза на весь этот парад крупнокалиберных динозавров от 203-мм и выше (кстати, в армиях мира, которые считаются передовыми, почему-то не сильно увлекаются сегодня такими калибрами), необходимость которых сегодня сомнительна, то у нас остается как у американцев – одна САУ. Зато какая…

С РСЗО примерно такой же расклад. Шасси ЗиЛ-131 – в историю. Шасси на базе КамАЗ-5350… Нет, «Урал-4320» будет несколько надежнее.

Унификация. О ней у нас говорили очень много, но как всегда, делали очень мало. Поэтому если посмотреть на нашу номенклатуру вооружений, становится понятно, что термин «унификация» надо брать в кавычки и ни в коем случае не относиться к нему серьезно.

Унификация – это ОБТ. Основной боевой танк. Один. «Абрамс» у США, «Леопард» у немцев. А у России? Т-90, Т-80, Т-72. Три основных боевых танка, которые еще и не взаимозаменяемы в плане запчастей и механизмов. Учитывая, что в самое ближайшее время официально добавятся еще Т-64 и Т-62 из донбасских частей, то все будет просто прекрасно.

Артиллерия требует унификации не меньше, чем танковые войска. Слишком много различных систем, слишком много боеприпасов, слишком много шасси. Нужно упорядочивание, нужна унификация, которые значительно облегчат работу армейским снабженцам, особенно в условиях боевых действий.

Что-то подсказывает, что работа на Украине – не последняя.

Убрать и распродать всем желающим (а они точно найдутся) старую артиллерию – это просто. А вот поставить взамен новые артсистемы намного сложнее. «Коалицию-СВ» с 2002 года ковыряют, и пока все никак не выходит каменный цветок у мастеров. Хорошо, пока и «Мста-С» прекрасно пойдет, поскольку на голову выше «Акаций» и «Гвоздик».

Нам действительно нужно реальное перевооружение армии. Не на словах и дутых цифрах, когда менеджеры Минобороны озвучивают цифры, типа «94,6% новой техники», а на деле воюют советские гаубицы и пушки. Реально советские, произведенные в СССР. Перевооружение и унификация нужны настоящие. На деле. И тогда выполнение любой боевой задачи будет делом намного более легким, а ремонт и снабжение российского «бога войны» станет намного более легким процессом, чем сейчас.

Но это случиться только тогда, когда действительно у нас в Минобороны начнут думать о том, чтобы реально обеспечить российскому солдату эффективное выполнение его задач, а не просто зарабатывать деньги на очередных «не имеющих аналогов» прожектах.